成都APP开发公司 > iOS APP开发方案> iOS应用架构谈动态部署方案

iOS应用架构谈动态部署方案


2016-10-08 1913 怒雕科技 分类:iOS APP开发方案


这里讨论的动态部署方案,就是指通过不发版的方式,将新的内容、新的业务流程部署进已发布的App。因为苹果的审核周期比较长,而且苹果的限制比较 多,业界在这里也没有特别多的手段来达到动态部署方案的目的。这篇文章主要的目的就是给大家列举一下目前业界做动态部署的手段,以及其对应的优缺点。然后 给出一套我比较倾向于使用的方案。

Web App

实现方案

其实所谓的web app,就是通过手机上的浏览器进行访问的H5页面。这个H5页面是针对移动场景特别优化的,比如UI交互等。

优点:

  1. 无需走苹果流程,所有苹果流程带来的成本都能避免,包括审核周期、证书成本等。

  2. 版本更新跟网页一样,随时生效。

  3. 不需要Native App工程师的参与,而且市面上已经有很多针对这种场景的框架。

缺点:

  1. 由于每一页都需要从服务器下载,因此web app重度依赖网络环境。

  2. 同样的UI效果使用web app来实现的话,流畅度不如Native,比较影响用户体验。

  3. 本地持久化的部分很难做好,绕过本地持久化的部分的办法就是提供账户体系,对应账户的持久化数据全部存在服务端。

  4. 即时响应方案、远程通知实现方案、移动端传感器的使用方案复杂,维护难度大。

  5. 安全问题,H5页面等于是所有东西都暴露给了用户,如果对安全要求比较高的,很多额外的安全机制都需要在服务端实现。

总结:web app一般是创业初期会重点考虑的方案,因为迭代非常快,而且创业初期的主要目标是需要验证模式的正确性,并不在于提供非常好的用户体验,只需要完成闭环 即可。早年facebook曾经尝试过这种方案,最后因为用户体验的问题而宣布放弃。所以这个方案只能作为过渡方案,或者当App不可用时,作为降级方案 使用。


Hybrid App


通过市面上各种Hybrid框架,来做H5和Native的混合应用,或者通过JS Bridge来做到H5和Native之间的数据互通。

优点:

  1. 除了要承担苹果流程导致的成本以外,具备所有web app的优势

  2. 能够访问本地数据、设备传感器等

缺点:

  1. 跟web app一样存在过度依赖网络环境的问题

  2. 用户体验也很难做到很好

  3. 安全性问题依旧存在

  4. 大规模的数据交互很难实现,例如图片在本地处理后,将图片传递给H5

总结:Hybrid方案更加适合跟本地资源交互不是很多,然后主要以内容展示为主的App。在天猫App中,大量地采用了JS Bridge的方式来让H5跟Native做交互,因为天猫App是一个以内容展示为主的App,且营销活动多,周期短,比较适合Hybrid。


React-Native


严格来说,React-Native应当放到Hybrid那一节去讲,单独拎出来的原因是Facebook自从放出React-Native之后,业界讨论得非常激烈。天猫的鬼道也做了非常多的关于React-Native的分享。

React-Native这个框架比较特殊,它展示View的方式依然是Native的View,然后也是可以通过URL的方式来动态生成 View。而且,React-Native也提供了一个Bridge通道来做Javascript和Objective-C之间的交流,还是很贴心的。

然而研究了一下发现有一个比较坑的地方在于,解析JS要生成View时所需要的View,是要本地能够提供的。举个例子,比如你要有一个特定的 Mapview,并且要响应对应的delegate方法,在React-Native的环境下,你需要先在Native提供这个Mapview,并且自己 实现这些delegate方法,在实现完方法之后通过Bridge把数据回传给JS端,然后重新渲染。

在这种情况下我们就能发现,其实React-Native在使用View的时候,这些View是要经过本地定制的,并且将相关方法通过RCT_EXPORT_METHOD暴露给js,js端才能正常使用。在我看来,这里在一定程度上限制了动态部署时的灵活性,比如我们需要在某个点击事件中展示一个动画或者一个全新的view,由于本地没有实现这个事件或没有这个view,React-Native就显得捉襟见肘。

优点:

  1. 响应速度很快,只比Native慢一点,比webview快很多。

  2. 能够做到一定程度上的动态部署

缺点:

  1. 组装页面的元素需要Native提供支持,一定程度上限制了动态部署的灵活性。

总结:由于React-Native框架中,因为View的展示和View的事件响应分属于不同的端,展示部分的描述在JS端,响应事件的监听和描述都在 Native端,通过Native转发给JS端。所以,从做动态部署的角度上讲,React-Native只能动态部署新View,不能动态部署新 View对应的事件。当然,React-Native本身提供了很多基础组件,然而这个问题仍然还是会限制动态部署的灵活性。因为我们在动态部署的时候, 大部分情况下是希望View和事件响应一起改变的。

另外一个问题就在于,View的原型需要从Native中取,这个问题相较于上面一个问题倒是显得不那么严重,只是以后某个页面需要添加某个复杂的view的时候,需要从现有的组件中拼装罢了。

所以,React-Native事实上解决的是如何不使用Objc/Swift来写iOS App的View的问题,对于如何通过不发版来给已发版的App更新功能这样的问题,帮助有限。


Lua Patch


大众点评的屠毅敏同学在基于wax的基础上写了waxPatch,这个工具的主要原理是通过lua来针对objc的方法进行替换,由于lua本身是解释型语言,可以通过动态下载得到,因此具备了一定的动态部署能力。然而iOS系统原生并不提供lua的解释库,所以需要在打包时把lua的解释库编译进app。

优点:

  1. 能够通过下载脚本替换方法的方式,修改本地App的行为。

  2. 执行效率较高

缺点:

  1. 对于替换功能来说,lua是很不错的选择。但如果要添加新内容,实际操作会很复杂

  2. 很容易改错,小问题变成大问题

总结:lua的解决方案在一定程度上解决了动态部署的问题。实际操作时,一般不使用它来做新功能的动态部署,主要还是用于修复bug时代码的动态部署。实际操作时需要注意的另外一点是,真的很容易改错,尤其是你那个方法特别长的时候,所以改了之后要彻底回归测试一次。


Javascript Patch


这个工作原理其实跟上面说的lua那套方案的工作原理一样,只不过是用javascript实现。而且最近新出了一个JSPatch这个库,相当好用。

优点:

  1. 同Lua方案的优点

  2. 打包时不用将解释器也编译进去,iOS自带JavaScript的解释器,只不过要从iOS7.0以后才支持。

缺点:

  1. 同Lua方案的缺点

总结:在对app打补丁的方案中,目前我更倾向于使用JSPatch的方案,在能够完成Lua做到的所有事情的同时,还不用编一个JS解释器进去,而且会javascript的人比会lua的人多,技术储备比较好做。

请将您的宝贵意见发给我们

售前客服

咨询电话